23 de marzo de 2026
¿Vibe coding o Lucky coding?
La IA democratizó la ejecución. Pero no democratizó el criterio. El lucky code es solo suposición con interfaz moderna.
El vibe coding se convirtió en buzzword. Y como toda buzzword, perdió precisión en el camino. Pero la historia empieza antes.
Cuando los modelos de lenguaje explotaron, surgió el prompt engineering: un enfoque metódico para guiar a la IA con claridad, contexto e intención. Llegó a considerarse una de las profesiones más prometedoras de 2023. Dos años después, estaba prácticamente obsoleta.
El mercado no evolucionó. Cambió método por vibes.
En febrero de 2025, Andrej Karpathy, cofundador de OpenAI, acuñó el término vibe coding: "darle las vibes a la IA, abrazar los exponenciales y olvidar que el código existe". La idea era para proyectos rápidos y desechables. El mercado lo transformó en metodología de producción.
Y creó dos perfiles que casi nadie nombra.
Existe lo que llamo lucky code: escribes un prompt, le rezas a la suerte y llamas al resultado productividad. Funciona a veces. Por casualidad. Y cuando deja de funcionar, nadie sabe exactamente por qué, así que el siguiente paso es intentar otro prompt aleatorio y volver a rezar.
Y existe el uso profesional y estructurado: antes de cualquier prompt, creas un PRD, Product Requirements Document, que define el propósito, las funcionalidades y el comportamiento del producto. Es él quien orienta a la IA dentro de un razonamiento claro. Cuando algo necesita ajustarse, actualizas los parámetros. No rezas un nuevo prompt esperando un milagro diferente.
Curiosamente, en febrero de 2026, exactamente un año después, el propio Karpathy volvió con un nuevo término para ese uso profesional: agentic engineering. "Agentic porque orquestas agentes, engineering para enfatizar que existe arte, ciencia y expertise en eso".
El mercado fue de prompt engineering al vibe coding y volvió a la ingeniería. Con otro nombre.
Pero hay un problema que antecede cualquier término.
Mucha gente ni siquiera llega a tener una idea propia. No investiga el problema. No valida si existe valor real en lo que quiere construir. No prueba con usuarios reales. Y entonces manda a la IA ejecutar, usando como referencia ese benchmarking tan celebrado en las presentaciones corporativas, que en la práctica significa copiar al competidor pixel a pixel.
El producto original que estás replicando ya tiene un equipo entero trabajando en los problemas que no puedes ver en la interfaz. Estás copiando la fachada y heredando todos los defectos estructurales que ellos ya están corriendo para corregir.
La IA democratizó la ejecución. Pero no democratizó el criterio.
El lucky code es solo suposición con interfaz moderna.