14 de octubre de 2026
El tiempo de quien revisa no entra en la cuenta de la IA
METR admite que sus nuevos datos sobre productividad con IA son débiles. El cronómetro de quien genera ignora el tiempo de quien revisa el resultado.
METR, organización que evalúa modelos de IA, dice que es probable que la IA hoy acelere más a los desarrolladores que a comienzos de 2025. ¿Pero cuánto? Los datos nuevos son, en sus palabras, evidencia muy débil sobre el tamaño del aumento. Entre 30% y 50% de los desarrolladores dijeron que dejaban de enviar tareas que no querían hacer sin IA y, según METR, las tareas de mayor ganancia esperada salieron del estudio.
En 2025, 16 desarrolladores experimentados listaron tareas reales, y METR sorteó cuáles se harían con IA. Estimaron, en promedio, que la IA había reducido 20% el tiempo de las tareas. El tiempo registrado mostró lo contrario: con IA tardaron 19% más. En las grabaciones de pantalla, parte del tiempo con IA se fue en revisar lo que ella devolvía.
Larry Tesler formuló la ley de la conservación de la complejidad: todo software tiene una complejidad fija y alguien siempre la carga. Patrick Neeman, en UX Collective, da nombre a quien carga con la revisión de lo que genera la IA: el revisor. En METR, quien generó con la IA y quien revisó era la misma persona, así que la revisión entró en el tiempo registrado.
La propia METR advierte que una diferencia de tiempo puede no ser una diferencia de valor, porque con la IA algunos desarrolladores pasaron a elegir otro tipo de tarea. En un equipo, la cuenta de tiempo sigue saliendo incompleta: quien revisa el pull request o verifica el informe generado es otra persona, y ese tiempo no entra en el cronómetro de quien generó. Medir la ganancia de una feature de IA solo por ese cronómetro muestra un lado del trabajo. El tiempo hasta la entrega aprobada, sumando a quien generó y a quien revisó, es como cierra la cuenta.
Fuentes: METR (paper, arXiv) · METR (actualización, feb/2026) · UX Collective, Patrick Neeman