25 años y lo que la IA no replica

Cuando empecé en el área de diseño, las herramientas no entregaban los efectos ya hechos. Hacer una sombra realista exigía entender de verdad cómo funciona la luz: dirección, temperatura, cómo se va apagando. Eran múltiples capas en Photoshop, cada una tratando un aspecto diferente del comportamiento de la luz. Para animación, era lo mismo: los principios de squash and stretch venían de la física de los objetos en movimiento, no de un prompt. La física estaba en el plan obligatorio de mi primer año de universidad por una razón.

Era necesario entender para hacer.

La IA automatizó y comprimió esa capa de entendimiento, y así llegamos a layouts bonitos sin saber cómo funcionan. La productividad entró en foco, y tiene sentido: es un camino sin vuelta atrás y no vale la pena quedarse nostálgico con eso. El movimiento ahora es ocupar el espacio que la IA todavía no alcanza: las conexiones que ella no mapeó, los problemas que ni sabe que existen.

Ya no eres el mecánico, eres el piloto que conoce de mecánica. Y hago esa referencia porque manejar la IA es como manejar un vehículo: solo sientes seguridad cuando sientes el neumático pegado al piso, el auto con tracción. La peor sensación es cuando por un segundo pierdes esa tracción, como cuando pasas por una lámina de agua y ocurre el aquaplaning. Si tienes experiencia, conoces el entorno, conoces tus herramientas, el daño es controlado e incluso evitado, pero para quien no tiene experiencia la salida obvia es pisar el freno.

¿Sería esa también tu elección?