Design Critique

Jakob Nielsen publicou recentemente uma análise detalhada sobre por que design critiques falham. Foram 13 razões mapeadas, mas por trás de todas elas, um padrão único se repete: a reunião deixa de avaliar o design e passa a refletir hierarquia, gosto pessoal e política organizacional.

O problema não é abstrato. Ele tem custo. E esse custo aparece em três camadas que raramente são conectadas na mesma conversa.

A primeira é visível. O designer refaz o que estava certo porque alguém com autoridade preferiu diferente. É o retrabalho que entra no sprint seguinte sem explicação clara, consumindo tempo que deveria estar gerando avanço.

A segunda é mais cara e menos óbvia. Quando o critique não tem critério compartilhado, a decisão de produto que sai da reunião não reflete o melhor julgamento coletivo. Reflete a opinião de quem falou mais alto ou chegou mais cedo. Nielsen chama isso de HiPPO effect: a Highest Paid Person's Opinion. O design aprovado não é necessariamente o mais adequado para o usuário. É o que sobreviveu à dinâmica de poder da sala.

A terceira é invisível até virar problema. Quando feedback sem vocabulário técnico substitui critério de usabilidade, decisões estéticas desfazem trabalho de acessibilidade e hierarquia visual que ninguém nota na reunião. Esse custo não aparece na ata. Aparece nas métricas de abandono, nas reclamações de suporte e nos retrabalhos que ninguém consegue explicar.

Nielsen recomenda ancorar todo feedback em personas, objetivos de negócio e princípios de usabilidade. Não como burocracia, mas porque critique sem critério não examina o design. Ele apenas redistribui opiniões com mais formalidade.

Do ponto de vista de produto, design critique bem conduzido é governança. É o momento em que decisões ainda baratas de reverter são examinadas antes de se tornarem caras.

Quando esse momento é desperdiçado, o custo não desaparece. Ele só se desloca para frente. Para o sprint que vai refazer o que foi aprovado na reunião errada.

---

Fonte: https://lnkd.in/d47mqUeE